Арбитражный суд Москвы 10 октября 2016 года отклонил иск, Девятый арбитражный апелляционный суд 30 января оставил решение первой инстанции без изменения. Компания "Мириад Рус" обжаловала эти судебные акты в кассационной инстанции.

Обжалуемое заключение датировано 30 марта 2016 года. В качестве соистцов также выступают два физических лица. Для участия в деле в качестве третьих лиц были привлечены компания "Газпром", Центральный банк (ЦБ) РФ и саморегулируемая организация аудиторов НП "Аудиторская Ассоциация Содружество".

"Заключение ООО "ФБК" по годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ПАО "Газпром" за 2015 год полностью соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих аудиторскую деятельность, содержит все необходимые сведения, дает верное и обоснованное представление о бухгалтерской (финансовой) отчетности общества для всех ее пользователей", — говорится в решении суда первой инстанции.

Истцы считают заключение ФБК от 30 марта 2016 года недопустимым.

Как указывают заявители, согласно подготовленному аудиторскому заключению, адресованному всем акционерам ПАО "Газпром", каких-либо случаев нарушения законодательства РФ и правовых актов со стороны газовой компании за 2015 год не выявлено. Однако информация об отсутствии в 2015 году фактов нарушения "Газпромом" действующего законодательства не соответствует действительности, так как с 25 апреля 2014 года в Арбитражном суде Москвы рассматривается заявление "Газпрома" к Банку России о незаконности предписания регулятора от 14 января 2014 года.

Законность и обоснованность указанного предписания была подтверждена решениями всех судебных инстанций, последние судебные акты по делу были вынесены кассационной инстанцией 26 марта 2015 года и 29 июня 2015 года, то есть в период, охватываемый проводимой аудиторской организацией проверкой, говорится в иске. Кроме того, заявители сообщили, что в отношении "Газпрома" было вынесено 17 предписаний ЦБ (в части нарушения прав миноритарных акционеров), обоснованность которых подтверждена вступившим в законную силу решением суда от 8 октября 2015 года.

По их мнению, "аудиторское заключение не содержит каких-либо упоминаний о выявленных нарушениях, соответственно подготовленное ФБК аудиторское заключение вступает в противоречие с фактическими имеющими место обстоятельствами и не может восприниматься в качестве документа, содержащего полную, объективную и достоверную информацию".